Listen to the article
Le président de l’Assemblée nationale a tenu un discours jugé rassurant devant plusieurs foyers religieux, tandis que la proposition défendue par la majorité prévoyait un périmètre beaucoup plus étroit pour les crédits spéciaux.
Dans une analyse publiée par xalimasn, cette différence est présentée comme un double discours. L’auteur estime que le texte parlementaire ne protégeait pas suffisamment les dimensions sociale, humanitaire et religieuse évoquées auprès des guides religieux.
Un périmètre limité par la proposition parlementaire
La proposition de l’Assemblée nationale réservait ces crédits à trois domaines : la défense nationale, la sécurité intérieure et extérieure de l’État ainsi que le renseignement. L’emploi du terme « exclusivement » renforçait ce caractère limitatif.
Elle excluait également les dépenses à caractère social, politique et celles liées au fonctionnement courant des institutions. Selon l’analyse, cette rédaction écartait donc toute référence explicite à la solidarité, à l’entraide ou à la détresse sociale.
Les amendements de l’Exécutif
Les amendements du Gouvernement supprimaient la restriction exclusive et ajoutaient la préservation de l’ordre social, les valeurs africaines de solidarité et d’entraide ainsi que la cohésion sociale. Ils mentionnaient aussi les situations d’urgence humanitaire et de détresse sociale.
Sur les dépenses susceptibles d’être classées comme crédits spéciaux, l’Exécutif élargissait encore le champ à l’ordre public, aux intérêts fondamentaux de la Nation et aux valeurs humanitaires, de solidarité, d’entraide et de discrétion.
La critique publiée soutient ainsi que les crédits spéciaux Assemblée nationale auraient été réduits à une logique technique centrée sur la défense et la sécurité, alors que les amendements gouvernementaux intégraient davantage les réalités sociales et religieuses du Sénégal.
Le Conseil constitutionnel a déclaré irrecevable la proposition de loi sur les crédits spéciaux le 25 août 2026.
Lire l’article complet ici