Listen to the article
0:00
0:00
« Le cas Madiambal Diagne illustre une justice perçue comme sélective: alors que le journaliste et ses proches sont poursuivis sans qu’il soit clairement établi quelle faute précise leur est reprochée, des responsables d’Ellipse Projects, pourtant cités nommément dans le réquisitoire du parquet financier, poursuivent leurs activités sans être auditionnés. Pourquoi le pool judiciaire ne sollicite-t-il pas leur audition, alors qu’ils sont expressément visés dans le réquisitoire?
Cette asymétrie nourrit la thèse d’un acharnement judiciaire ».
Babacar Ba
Lire l’article complet ici
